A raíz del editorial conjunto publicado por varios periódicos catalanes sobre la posible sentencia del Tribunal Constitucional (TC) sobre el texto del posible nuevo Estatut para Catalunya, llevamos unos días que no hay quien lea frases que no lleven aparejado lo de la dignitat de Catalunya.

Escuche música mientras lee, me lo agradecerá

Bajo mi punto de vista, es bueno que lo aclare, que si no luego vienen los dignos de diferentes colores a decir que si soy un españolista, o que no lo soy y estas cosas cogidas con papel de fumar – fíjate tú-, no veo nada inconstitucional en el nuevo texto – chorradas que se esgrimen, como que el término nación puede chocar con el texto constitucional, son tonterías como la copa de un pino, sobre todo porque el texto constitucional reconoce al Estado español y, por lo tanto, que Catalunya se defina como nación o como villorrio no parece que sea problema (es mi punto de vista sobre el ajuste legal del texto, que, por mucho que cacareen nacionalistas de uno u otro lado, es lo que importa aquí)-. Y llegado el caso de que el texto tenga que ser retocado, aquí lo importante, hablamos de una ley, es que no sea vaciado de contenido ciudadano. El resto importará a los políticos, pero un político, sea catalán o lo que sea, no es más importante que un ciudadano, el político trabaja para el ciudadano, no a la inversa.

Ahora, hablando de cosas que desde el punto de vista de la ley no tienen la más mínima importancia – son respetables, pero no importantes-, hay quien, en medio de un proceso de ajuste a la legalidad de un texto que, no lo olvidemos, es una ley, sí, sí, niñas y niños, una ley, habla de lo sígnico y lo simbólico, que no digo que no esté bien de cara a la galería nacionalista catalana y nacionalista hispana, pero que no tiene nada que ver a la hora de dicho proceso – las leyes no se aprueban o se descartan porque sean símbolos, sino porque se ajustan a derecho, porque no entran en conflicto con los derechos y deberes de todos los ciudadanos – catalanes incluidos-, derechos y deberes recogidos en la norma básica y máxima legal de nuestra Democracia, la Constitución. Hay quien incluso se permite decir que si una ley no es constitucional no tiene porque no ser democrática (¿…?), argumento raquítico donde los haya si tenemos en cuenta que nuestra Democracia descansa sobre el texto constitucional. Para aclararlo emplean la vieja diatriba de que el TC no es un ¿tribunal legal? porque, según ellos, tampoco es legal la Constitución, pero esto no voy ni a comentarlo… porque califica por si mismo a quien lo dice.

Hay otros comentarios que preocupan más o, por lo menos a mi, me preocupan más. Hay quien ha dicho, con razón, que el TC es alegal, porque lo es – bajo mi punto de vista una de las reflexiones más acertadas-. Pero lo es a pesar del propio TC, es alegal por culpa de políticos inútiles, incapaces y poco dados a hacer su trabajo. Aprovecho, de paso, para recordarles, señorías, que tener el culo sentado en su bancada del Congreso y montar espectáculos lamentables NO es un trabajo. Es precisamente esta circunstancia, la evidente alegalidad del TC, la que pondrá en entredicho la sentencia que se emita sobre el nuevo texto del Estatut. Cuidado, la pondrá en entredicho ya sea sentencia de retoque del texto, o de no retoque. Si es de retoque ese será el único argumento sólido, y legal, para ponerla en entredicho, y si no es de retoque, lo mismo a manos de los de siempre – claro que si es de retoque los dignos pondrán el grito en el cielo, y si no lo es estos no dirán ni pio sobre la alegalidad (cosas de lo sígnico y lo simbólico, imagino).

He de decir que coincido con este último planteamiento. Un tribunal alegal no puede emitir una sentencia sobre derecho constitucional. Por mi parte, sea de retoque o no – porque a mi, dicho sea con todo el respeto que me merece, la dignitat de Catalunya y, ya que estamos, la de España no me importan en lo más mínimo a la hora de hablar de textos legales-, tengo muy claro que la sentencia no se ajustará a derecho, y aquellos que no estén de acuerdo con ella, sean de un signo simbólico o de otro, tendrán en sus manos todas las armas legales necesarias para echarla al traste… y será culpa de los políticos, porque son incapaces de hacer su trabajo. Aquí sí que se va a poder decir eso de que la independencia judicial se va a ver comprometida por el poder y la incompetencia política. Y es grave porque hablamos de la independencia del más alto tribunal de nuestra Democracia.

P.D.

He leído otro comentario que, por lo vergonzoso, penoso, arrastrado, imbécil y calimero es digno, sígnico y simbólico de ser mencionado. Textual, Si más gente supiera como se coopta a los magistrados del Tribunal Constitucional, habría una revolución. Imagino que cuando dice si más gente… lo dirá porque él sabe que es así y, por lo tanto, le conmino a que lo exponga y, de paso, que se acerque a un juzgado y lo denuncie (No hay huevos). Sin darse cuenta el señor en cuestión se ha puesto a la altura de insignes como Don Jorge de Esteban… mismo perro, diferente collar.